Проблема антропогенеза

Проблема антропогенеза

Удивительное существо человек! Он умён и глуп, изобретателен и ленив, ловок и медлителен, хитёр и прост, талантлив и бездарен, хорош и плох. Как много свойств и возможностей способно вмещать в себя это творение природы! На мой взгляд, присутствие человечества на Земле иной раз подчёркивает уникальность нашего мира, на трансформацию которого оно непосредственно оказывает своё влияние.
Однако откуда же взялся человек? Какова его природа? Какие факторы оказали воздействие на становление его как определённого родового существа, с таким огромным набором присущих исключительно ему качеств? Задаваясь этими вопросами, философия выдвинула проблему антропогенеза. Многие философы и учёные высказывали свои точки зрения на этот счёт. Впрочем, большинство их идей по данному вопросу имеют, я считаю, право на полноценное существование и рассмотрение.

Чтобы начать свои рассуждения по поводу поднятой проблемы, думаю, сперва нужно дать понятие антропогенеза. Итак, антропогенез – это процесс происхождения человека, рассматриваемого с точки зрения истории и эволюции. История, как мне кажется, очень помогает в поисках ответов на вопрос антропогенеза: она предстаёт некой плёнкой для фотографии, на которой фрагментарно отображены те или иные причины, факторы, повлиявшие появлению человечества.
Есть очень много предположений по поводу происхождения человека. К примеру, согласно религии, происхождение человека имеет божественную основу; идеализм и материализм – образец духовного проявления и материального процесса соответственно.
Опираясь на научные взгляды, можем сказать, что происхождение человека – это результат эволюции космоса, давший начало возникновению биосферы. Трансформация биосферы способствовала рождению человека.

Проблема антропогенеза 2

Определение антропогенеза

Таким образом, человек рассматривается в данной гипотезе как непосредственная часть биосферы, с эволюцией которой эволюционировало и человечество.
Конечно, среди всех вариаций и концепций самой популярной является теория Ч. Дарвина, согласно которой человек возник в ходе эволюции своих животных предков. Кстати, из всех концепций, с которыми я ознакомилась, данная теория мне близка больше, чем остальные.
Как гласит теория: наши предки (человекоподобные обезьяны) имели весьма развитый мозг, непростую систему организации жизни в стаде, также развитые конечности, умели прямо ходить. Изменение природных условий вынудило их поменять своё местоположение и, как следствие, освоить новые территории, на которых они встретили конкурентов. Однако они смогли организоваться и создать новые механизмы и рычаги приспособления: предметы природы они стали использовать как продолжение своих конечностей, научились превращать те же самые предметы в орудие для добывания пищи. Главным скачком в этой практике стало то, что первобытный человек открыл для себя труд, который стал толчком в формировании собственно человека и присущих ему свойств: речь, мышление, регулирование отношений.

Таким образом, все вышеперечисленные качества, которые обрела человекоподобная обезьяна, стали определяющими факторами в происхождении человека.
Выше было сказано о труде. Это мне напомнило идею К. Маркса об основополагающем влиянии труда на становление человека. Данная версия мне тоже симпатична, однако она сталкивается с препятствиями: труд не может быть выведен из орудийной деятельности, так как у них разные основы; практически невозможно отыскать переходные виды существ от обезьяны к человеку; большинство феноменов поведения человека нельзя подогнать под законы эволюции.
Тем не менее, создаются некоторые концепции, пытающиеся как-то растолковать эти трудности в объяснении происхождения человека.
Существует концепция, согласно которой никакой труд не является фундаментом становления человека, а лишь идея самоизменения появляющегося человека (Л. Мэмфорд) является правдивой.

Таким образом, можно проследить тенденцию к попытке рассмотреть проблему становления человека в соотношении социального и биологического. Я считаю, эту идею очень полезной и содержательной, поскольку она позволяет всесторонне разобрать данную проблему.
В философии существуют две точки зрения на этот счёт: первая говорит, что происхождение человека определяется социальным фактором; вторая подчеркивает важность биологических предпосылок фактора. Однако здесь не идёт речь о том, что человеческая жизнедеятельность имеет биологические факторы, которые определяют зависимость человека от, например, генофонда, гормонов, обмена веществ. Наличие всего этого априори утверждается всеми.
Суть лишь в том, имеют ли место биологически запрограммированные формы человеческого поведения.
Те, кто придерживается первой идеи, говорят, что человек появляется со способностью присваивать себе исключительно человеческие возможности.
А те, кто придерживается второй идеи, утверждают, что многие привычные формы поведения человека присущи всем млекопитающим, но более своеобразные формы присущи поведению приматов. Они отмечают, что биология оказывает значительное структурное влияние на образы, которыми мы мыслим и, опираясь на которые, мы совершаем действия, а значит, и решающее воздействие оказывает и культурная эволюция.

Существуют ещё и такие теории, рассматривающие происхождение человека на расовом уровне: они утверждают, что природа всякой человеческой расы отлична от другой, то бишь, есть высшая и низшая расы.

76659901_large_05
На мой взгляд, эта теория абсурдна и весьма провокационна. Думаю, тем, кто развивает подобные теории, следует быть осторожными в своих высказываниях, ибо они носят довольно-таки экстремистский характер.

Таким образом, при исследовании вопроса о соотношении биологических и социальных предпосылок в становлении человека, нужно сторониться абсолютизации социального и биологического, поскольку в первом случае человек предстаёт перед нами как чистый лист, на который окружающий мир наносит свои наброски развития человека, а во втором случае человек опускается до животного уровня.
Большинство учёных и философов, которые соглашаются с неоднозначностью природы человека, с наличием у него стремления к творению, созиданию и разрушению, определяют положительные предпосылки в человеческой эволюции и будущие возможности социальных изменений с «очеловечиванием» общественных отношений, с укоренением и утверждением в человеческом сознании норм, присущих всему человечеству.
Имеется несколько критериев, созданных в рамках деятельностной модели, перенаправленной на ступень практики. Они высвечивают отличие человека от его предков:
а) человек создаёт, а животное не создаёт;
б) животное действует согласно собственным физическим потребностям, а человек совершает свои действия именно по-человечески;
в) человек создаёт согласно меркам любой формы и вида, красоты, когда как животное создаёт лишь сообразно потребностям и меркам своего вида;
г) животное в процессе жизнедеятельности непосредственно, но человек же определяет свою жизнедеятельность как предмет;
е) в отличие от животного, действия человека универсальны.
Так как собственная жизнь человека – это его предмет, то, следовательно, деятельность его является безграничной и свободной.
Таким образом, человек достигает самодеятельности.
В силу данных причин, сознательная жизнедеятельность определённо отличает человека от животной жизнедеятельности.
Я ознакомилась с произведением Б. Ф. Поршнева «О начале человеческой истории», в которой он высказывает свои идеи насчёт происхождения человека. Поршнев считает, что появление человека равносильно началу его истории. Автор в своей работе акцентирует внимание преимущественно на человеческой физиологии человека и на её особенностях, а также рассматривает особенности нервной системы в обеспечении ею регуляции организма человека.
Б. Ф. Поршнев раскрывает двойственный характер антропогенеза: рассматривает его как независимый, но в то же время связанный с социально-историческим фактором, процесс. Автор утверждает, что только в ходе глубокого исследования проблемы, грамотного оперирования достижениями полеопсихологии, антропологии, антропогенетики, лингвистики, полеоантропологии есть вероятность распознать все причины, предпосылки, загадки появления человека в этом мире. Лишь досконально разобравшись в том, что собой представляет собственно человек, возможно познать общественно-исторический процесс, потому что данный процесс в большинстве своём является человеческим творением.
Значительную роль Б. Ф. Поршнев отводит феномену речи, утверждая, что речь непосредственно регулирует поведение человека. Автор также обращает внимание на возникновение некой второй сигнальной системы, которая способствует рождению речи у человека.
Б. Ф. Поршнев, формулируя особенность исследования речевой деятельности человека, вскрывает недостаток научных усилий по поводу этого вопроса. Феномен речи рассматривается отдельно от идеи развития, потому что речь не разделена на различные степени становления, но берётся в качестве какой-то постоянной. Б. Ф. Поршнев говорит, что речь определяется как механизм регуляции человеческого поведения, потому что речь – это ещё и рычаг, движущий общественными отношениями.
Б. Ф. Поршнев уверен в том, что речь также оказывает важное влияние на деятельность мышления и формирование сознания.
Теория Б. Ф. Поршнева показалась мне довольно интересной, потому что он сделал попытку изучить появление человека во взаимосвязи сразу нескольких аспектов: истории, физиологии. И это правильно, так как в поисках истины никогда нельзя руководствоваться лишь одной формой фактов и доказательств.

Нужно отметить, что сам антропогенез не нужно представлять в качестве линейного процесса. В социальной и физической жизни развитие в принципе маловероятно в виде чёткой линейности: мы всё-таки не можем знать наверняка, что появление человека всегда имело какой-то строго последовательный характер.
Поэтому, я думаю, следует понять, что всякие попытки утверждать, что те или иные останки первобытных людей, человекоподобных обезьян являются определённо нашими прародителями, имеют недостаточное доказательное основание.
Вообще проблема антропогенеза, на мой взгляд, всегда будет иметь место для исследования и поиска каких-то новых причинно-следственных связей, потому что человек всегда будет интересен самому себе; человек всегда будет рабом познавательной деятельности, направленной на отыскание истин и своих глубинных сущностей.
В общем, теоретическая оболочка исследования проблемы антропогенеза на данный момент весьма разнородна. Конечно, многие вещи остаются в статусе загадочного и необъясненного, да и ученые не во всем солидарны друг с другом. Однако в этом ничего странного, потому что главным объектом исследования антропогенеза является не что-то там, а Человек – венец природного творения, по праву признающийся результатом биологического развития мира и законнорожденным ребёнком Земли.
Таким образом, антропогенез не может утратить своей актуальности, ведь человек — целостная серьёзная система, являющаяся в то же время соединением системы биологической и общественной.

Может еще поучимся? Загляни сюда!

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

1 коммент. к “Проблема антропогенеза”

  1. Evakuator SPB:

    Одним из выдающихся ученых, развивших теорию антропогинеза является Гумилев. Очень рекомендую….


Оставить комментарий