О внедрении десятибалльной шкалы оценки степени обученности студентов в средних специальных учебных заведениях

Управление любым процессом предполагает осуществление контроля, то есть определённой системы проверки эффективности его функционирования. Крайне необходим он и для успешного управления процессом обучения, что вполне объяснимо: каждый из участников педагогического процесса неизбежно теряет рычаги управления своей деятельностью, если не получает достаточной информации о её промежуточных результатах. Следовательно, контроль является одной из важнейших составных частей процесса преподавания любой дисциплины в средних специальных учебных заведениях. Контроль направлен на получение информации, анализируя которую, преподаватель вносит необходимые коррективы в осуществление процесса обучения. Это может касаться изменения содержания, пересмотра подхода к выбору форм и методов обучения или же принципиальной перестройки всей системы учебной работы. Однако всегда встаёт вопрос о правильном и грамотном, а самое главное объективном способе сбора информации и контроля знаний, умений и навыков студентов. В средних специаль¬ных учебных заведениях знания и умения студентов оцениваются по пятибалльной системе. Существующая на данный момент шкала оценки качества знаний студентов не всегда (а по некоторым дисциплинам редко) даёт возможность получить полную картину о тех знаниях, которые сформировались у студентов в процессе изучения дисциплины.

В настоящее время для оценки знаний и умений студентов ис¬пользуются качественные показатели. При оценке рекомендуется принимать во внимание полноту, глубину, прочность, систем¬ность, оперативность, сознательность, обобщенность знаний и умений студентов.
При оценке учитывают, насколько четко и правильно студент дает ответ, какова культура его речи (устной или письменной). В соответствии с этими критериями учебную деятельность оценивают следующим образом:
«5» — за глубокое и полное овладение содержанием учебного материала, в котором студент легко ориентируется, понятийным аппаратом, за умение связывать теорию с практикой, решать прак¬тические задачи, высказывать и обосновывать свои суждения. От¬личная отметка предполагает грамотное, логичное изложение ответа (как в устной, так и в письменной форме), качественное внеш¬нее оформление;
«4» — если студент полно освоил учебный материал, владеет понятийным аппаратом, ориентируется в изученном материале, осознанно применяет знания для решения практических задач, грамотно излагает ответ, но содержание и форма ответа имеют отдельные неточности;
«3» — если студент обнаруживает знание и понимание основных положений учебного материала, но излагает его неполно, непосле¬довательно, допускает неточности в определении понятий, в при¬менении знаний для решения практических задач, не умеет доказа¬тельно обосновать свои суждения;
«2» — если студент имеет разрозненные, бессистемные знания, не умеет выделять главное и второстепенное, допускает ошибки в определении понятий, искажает их смысл, беспорядочно и неуве¬ренно излагает материал, не может применять знания для реше¬ния практических задач;
«1» — за полное незнание и непонимание учебного материала или отказ отвечать.

Естественно, что существующая фактически трёхбалльная шкала не позволяет эффективно и достоверно оценить эти показатели, т.к. имеющиеся в наличии баллы не дают возможности оценить ни студентов стремящихся к саморазвитию, ни студентов заучивающих полученную информацию наизусть. А уж баллы «1» и «2» совершенно не нужны в оценке знаний студентов, т.к. характеризуют «полное незнание и непонимание учебного материала». Возникает вопрос: «Зачем нужны такие оценки»? Возможно, для того чтобы наказать студента, побудить его к улучшению своих знаний. Однако если человеку не дано что-то понять никакие «двойки» и «единицы» не помогут ему усвоить изучаемый материал, и максимально чего он может добиться это заучить полученную информацию. Но разве можно наказать человека, если он старался что-то сделать? Пятибалльная шкала оценки именно так и поступает. На мой взгляд, это неверно.

Считаю, что для преподавания управленческих дисциплин таких как «Менеджмент», «Маркетинг», «Управление персоналом» и др. пятибалльная шкала не совсем подходит, потому что:

  1. недостаточно имеющихся в наличии трёх положительных баллов для качественной оценки знаний студента;
  2. существующая шкала не даёт мне возможности оценить знания студентов более объективно, т.к. я загнан в рамки только трёх положительных оценок (и не только самой пятибалльной шкалой);
  3. используемые карательные оценки «2» и «1» уже не приводят к должному мотивирующему эффекту (студенты, особенно старших курсов, уже не реагируют адекватно на такие дисциплинарные меры, т.к. уверены в том, что тройку-то им поставят так и так) и именно по этому очень хотелось бы использовать в своей педагогической практике оценочную шкалу, в которой бы не было отрицательных оценок, возможно это приведёт к увеличению мотивации студентов.

Определение объективной оценки — очень важное и ответственное дело на современном этапе жизнедеятельности средних специальных учебных заведений, особенно в условиях внедрения Государственных Образовательных Стандартов среднего профессионального образования второго поколения. Разработка критериев и норм оценок весьма трудна. Существующая на сегодняшний день пятибалльная шкала оценки знаний умений и навыков не подходит для объективного оценивания студентов.

В средних специальных учебных заведениях еще не сложились общепринятые критерии оценок. Причину этого можно объяснить многопредметностью среднего профессионального образования. Однако среднее профессиональное образование должно постоянно совершенствовать систему оценки, учитывать современные веяния в данной области. Необходимо формировать критерии оценки знаний по дисциплинам, учитывая не только государственные образовательные стандарты, но и интересы работодателей (особенно это касается специальных дисциплин).

Необходимую помощь в создании более объективной оценки знаний может оказать десятибалльная шкала оценки степени обученности. И при условии разработки таких шкал для каждой дисциплины она может помочь среднему профессиональному образованию перейти на качественно иной уровень работы, что, несомненно, приведёт к росту популярности данных учебных заведений у абитуриентов. Преимущества десятибалльной шкалы состоят в следующем:
-высокая организующая способность, благодаря чему возрастает мотивация студентов к учебному труду, формируется ответственность за его результаты;

  • обеспечение формирования единых требований к знаниям, умениям и навыкам студентов у разных преподавателей, установление единых подходов к определению норм оценивания;
  • активизация методических функций контроля, расширение возможностей для совершенствования межпредметных и внутрипредметных связей, отбора содержания обучения по специальности и отдельным предметам;
  • повышение объективности руководителей учебного процесса при отборе студентов на очередные ступени (уровни) обучения, курсы обучения, при организации подготовки по дополнительным программам повышенного уровня;
  • возможность получения своевременной информации о ритме работы каждого студента, группы в целом, использования полученной информации для принятия решений о поощрении студентов, мер организующего воздействия; возрастает уровень руководства педагогическим коллективом.

Уверен, что десятибалльная шкала степени обученности студентов может принести большую пользу средним специальным учебным заведениям не только в области оценки качества знаний умений и навыков, но и ряд других преимуществ. При условии разработки десятибалльных шкал для каждой дисциплины она (десятибалльная система оценки) может помочь среднему профессиональному образованию перейти на качественно иной уровень работы, что, несомненно, приведёт к росту популярности данных учебных заведений у абитуриентов.

Соискатель учёной степени Костоненко А.В. – преподаватель экономических дисциплин ГОУ Подольский колледж

Может еще поучимся? Загляни сюда!

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий